Originally Posted by
Arctic
Já do RE4 pra frente... eles simplesmente não têm mais nada a ver com o estilo original. Viraram shooters com zumbis. Você anda por aí e mata zumbis, waves, uns antagonistas lá (Wesker, por exemplo) e é isso.
É exatamente isso o que eu quero dizer, ele não tem NADA a ver com o estilo original, você não pode julgar se RE 5 é bom ou não, por exemplo, partindo dos mesmos pontos que usava para julgar RE 3. São jogos de estilo diferentes, com a mesma temática porém ideias e execuções diferentes, portanto certos critérios não podem ser comparados. (No caso, dizer que é X é pior que Y só porquê X é action shooter e Y é survival horror (isso não significa nada, só mostra a sua preferência))
Todos são muito bons, cada um em seu estilo.
Originally Posted by
Tadomikaari
Os novos até que são legais sim, mas em comparação aos antigos? Não existe falsidade que consiga dizer que são bons. Existem alguns bons dessa saga, como: Resident Evil 1, 2, 3, Code: Veronica, Outbreak e Outbreak 2.
O critério pra definir se um jogo é ou não bom não deveria ser uma comparação com seus antepassados. Levo a idéia de que cada jogo, mesmo que de uma mesma franquia, deve ser tratado individualmente e analisado como se fosse um jogo à parte totalmente novo. (Exceto pacotes de expansão, como World of Warcraft faz, por exemplo.)